The use of virtual reality during medical procedures in a pediatric orthopedic setting: A mixed‐methods pilot feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
Medical procedures cause pain and anxiety in children. Distraction techniques, including virtual reality (VR), may be used in healthcare settings to reduce rates of undertreated procedural pain and anxiety. A mixed-methods, concurrent triangulation design was piloted at a pediatric orthopedic hospital to assess the feasibility, clinical utility, tolerability, and initial clinical efficacy of VR distraction during medical procedures received by patients with complex musculoskeletal conditions. Questionnaire, scale, interview, observation, and focus group data were collected from patients, their parents, and healthcare professionals. Triangulation of key quantitative and qualitative findings produced final themes and meta-themes. A total of 44 patients and their parents undergoing intravenous insertions (n = 30), pin removals (n = 7), blood draws (n = 3), Botox injections (n = 2), dressing change (n = 1), and urodynamic test (n = 1) were recruited along with 11 healthcare professionals performing the medical procedures. The following themes resulted from triangulation of data sources: VR intervention was (a) feasible because VR was easily implemented into the clinical workflow, (b) clinically useful as VR was accepted by stakeholders and easy to use, (c) tolerable as VR caused minimal discomfort, and (d) showed initial clinical efficacy in managing procedural pain and anxiety. These findings will inform policies and procedures for VR use in practice and a sustainable implementation across the [name of hospital removed for peer review] network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».