MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224142289 · doi:10.1007/s40122-022-00385-x

Radiofrequency Ablation of the Superior Cluneal Nerve: A Novel Minimally Invasive Approach Adopting Recent Anatomic and Neurosurgical Data

2022· article· en· W4224142289 sur OpenAlexaff
Ognjen Visnjevac, Mila Pastrak, Frederick Ma, T. Visnjevac, Alaa Abd‐Elsayed

Notice bibliographique

RevuePain and Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAblationRadiofrequency ablationMedicineRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/INTRODUCTION: Superior cluneal neuralgia (SCN) is a distinct cause of lower back and/or leg pain related to pathology of the superior cluneal nerve (SCn). SCN has been termed pseudo-sciatica and is an overlooked differential diagnosis when patients are otherwise presenting with low back and/or radicular pain. Radiofrequency ablation (RFA) is commonly used for denervation of the medial branches of the dorsal root for facet joint syndrome for sacroiliac joint; however, RFA has not been described to ablate the SCn for SCN. Herein, we present a novel interventional minimally invasive approach using RFA of the SCn for SCN in a series of 46 patients. METHODS: Institutional review board approved retrospective chart review was used to collect data for all SCn RFA cases from January 1, 2018, to February 8, 2021. Fluoroscopically guided SCn ablations were performed for patients with a positive "iliac crest point sign," reproductive of their back and leg pain during physical examination. Sensory stimulation was utilized to confirm RF cannula-probe placement adjacent to the SCn, and motor testing was used to confirm no distal motor response prior to monopolar RF ablation with a Halyard RF Generator (100 mm curved 22G 10 mm active tip RF cannulae). Charts were reviewed for time of analgesia follow-up, duration and degree of analgesia, improvements in patients' functional capacity, and changes in medication. RESULTS: Data were reviewed for 51 patients who underwent Scn RFA, 5 of which were lost to follow-up. The remaining 46 patients consisted of 29 women and 17 men with a mean age of 59.4 years; 78.3% (n = 36) had ongoing relief at a mean of 92.1 days follow-up, ranging from 13 to 308 days, with a mean of 92.3% analgesia (SD 15.0%). At a mean of 111.2 days of follow-up, ranging from 42-201 days, 21.7% (n = 10) of patients reported that their pain had returned and had 95% analgesia during that time period (SD 6.7%); 41.3% (n = 19) reported improved activity/gait, 17.4% reported improved mood (n = 8), and 8.7% reported decreased medication use (n = 4). Five patients had minor complications including bruising (1), 2-3 days of soreness on site (2), myofascial pain (1), and quadratus lumborus muscle spasm relieved with trigger point injection (1). CONCLUSIONS: This is the first report of both technique and outcomes for radiofrequency ablation of superior cluneal neuralgia. This series suggests that RFA of the SCn is a suitable intervention for the treatment of SCN; 21.7% of patients reported a mean of 95% analgesia for a mean duration of 111.2 days, and the remaining 78.3% of patients reported ongoing relief with a mean of 92.3% analgesia at last follow-up (mean 92.1 days). There were no serious adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain and TherapyMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207