The Recipient Epidemiology and Donor Evaluation <scp>Study‐IV‐Pediatric</scp> (<scp>REDS‐IV‐P</scp>): A research program striving to improve blood donor safety and optimize transfusion outcomes across the lifespan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Recipient Epidemiology and Donor Evaluation Study-IV-Pediatric (REDS-IV-P) is a new iteration of prior National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) REDS programs that focus on improving transfusion recipient outcomes across the lifespan as well as the safety and availability of the blood supply. STUDY DESIGN AND METHODS: The US program includes blood centers and hospitals (22 including 6 free-standing Children's hospitals) in four geographic regions. The Brazilian program has 5 participating hemocenters. A Center for Transfusion Laboratory Studies (CTLS) and a Data Coordinating Center (DCC) support synergistic studies and activities over the 7-year REDS-IV-P program. RESULTS: The US is building a centralized, vein-to-vein (V2V) database, linking information collected from blood donors, their donations, the resulting manufactured components, and data extracts from hospital electronic medical records of transfused and non-transfused patients. Simultaneously, the Brazilian program is building a donor, donation, and component database. The databases will serve as the backbone for retrospective and prospective observational studies in transfusion epidemiology, transfusion recipient outcomes, blood component quality, and emerging blood safety issues. Special focus will be on preterm infants, patients with sickle cell disease, thalassemia or cancer, and the effect of donor biologic variability and component manufacturing on recipient outcomes. A rapid response capability to emerging safety threats has resulted in timely studies related to Severe Acute Respiratory Syndrome Corona Virus-2 (SARS-CoV-2). CONCLUSIONS: The REDS-IV-P program endeavors to improve donor-recipient-linked research with a focus on children and special populations while also maintaining the flexibility to address emerging blood safety issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».