To Screen for Obstructive Sleep Apnoea in Type 2 Diabetes and its Correlation with Hscrp Levels and Microvascular Complications.
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of OSA is estimated to be 2-4% in the general population but high among diabetics. Since intermittent hypoxia has shown to exert adverse effects on glucose metabolism, OSA increases the risk of developing T2DM and contributes to poor glycemic control. Studies show that people with diabetes with severe OSA had higher HbA1c levels compared to non-apneic people. and implicated that OSA is a pro-inflammatory state wherein inflammatory markers like hsCRP are elevated. This study aims to study the correlation between OSA, hsCRP levels,glycemic control and presence of microvascular complications in diabetics. Material: This cross-sectional study was conducted in the hospitals attached to BMCRI. 100 patients with T2DM fitting the ADA criteria were screened by the STOP-BANG questionnair and were divided into OSA risk groups based on STOP-BANG score: 0-2, 3-4 and 5-8 indicated low, intermediate and high risk respectively. hsCRP levels were estimated. To assess microvascular complications, patients were subjected to Toronto clinical neuropathy score for diabetic neuropathy, fundoscopy for diabetic retinopathy and urine microalbumin creatinine ratio for nephropathy. Observation: Out of the 100 patients, 16 were in high risk, 68 in intermediate risk and 16 in low risk group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».