MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224212412 · doi:10.1139/cjas-2021-0111

The effects of grinding and pelleting on nutrient composition of Canadian pulses

2022· article· en· W4224212412 sur OpenAlexafffundvenueabout
Cara Cargo-Froom, Rex W. Newkirk, Christopher P. F. Marinangeli, Anna K. Shoveller, Yongfeng Ai, Elijah G. Kiarie, Daniel A Columbus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of GuelphGenome Prairie
Organismes subventionnairesMitacsSaskatchewan Pulse GrowersSwine Innovation Porc
Mots-clésMethionineFood scienceComposition (language)LysineChemistryNutrientTyrosineHistidineMealAmino acidSoybean mealIngredientAnimal scienceBiologyBiochemistryRaw material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the effects of processing pulses is required for their effective incorporation into livestock feed. To determine the impact of processing, Canadian peas, lentils, chickpeas, and faba beans, plus soybean meal (SBM; as a comparison), were ground into fine and coarse products and pelleted at three different temperatures (60–65, 70–75, and 80–85 °C). Grinding increased crude protein content in all the pulses ( P < 0.05), but did not affect most amino acids (AA) ( P > 0.05). Pelleting increased crude protein content in Amarillo peas, Dun peas, and lentils ( P < 0.05), but decreased in SBM ( P < 0.05). Pelleting increased cysteine, lysine (Lys), and methionine, and decreased histidine and tyrosine (Tyr) in most pulses ( P < 0.05). Comparatively, pelleting significantly increased Lys and decreased Tyr content in SBM ( P < 0.05). These results suggest that processing can positively affect protein and AA content of pulses. However, specific effects on nutritional composition differed across ingredient type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207