Wheelchair service provision content in professional rehabilitation organisations’ standards documents and contemporary initiatives: a rapid review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We sought to identify opportunities, challenges, contemporary initiatives and strategies for preparing entry-level practitioners who are competent at the basic level of wheelchair service provision across four key international professional rehabilitation organisations as revealed by their educational standards, relevant guidelines and policy statements, and other publicly available information. METHOD: A rapid review was conducted in 2021 from the International Society of Physical and Rehabilitation Medicine (ISPRM), the International Society for Prosthetics and Orthotics (ISPO), World Physiotherapy, and the World Federation of Occupational Therapists (WFOT). Additional grey-literature and grey-data searches were conducted to identify contemporary initiatives that may support competency development in wheelchair service provision. RESULTS: A total of 17 standards, guidelines, and policy statement documents were selected for detailed review. Each of the four organisations published at least one document containing language relating to wheelchair service provision. Twelve contemporary initiatives relating to wheelchair service provision were identified from the grey literature across the four organisations. Six additional initiatives were identified from the organisations' social media accounts. Themes emerged in the areas of contemporary content, opportunities, and challenges. CONCLUSION: Global standardisation could help harmonise professional societies' approach to training wheelchair service providers.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONThere is a need to provide more descriptive content on wheelchair service provision in education and service standards and related documents to influence what is taught in professional rehabilitation programs that are accredited or approved by professional rehabilitation organisations.The organisations' networks are vast and may also help to promote additional continuing education in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».