MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224212599 · doi:10.1101/2022.04.10.22273666

Multiple Cost Optimisation for Alzheimer’s Disease Diagnosis

2022· preprint· en· W4224212599 sur OpenAlexfundno aff
Niamh McCombe, Xuemei Ding, Girijesh Prasad, David P. Finn, Stephen Todd, Paula L. McClean, KongFatt Wong‐Lin

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInterregNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiUlster UniversityNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaEuropean CommissionEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationBristol-Myers SquibbAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceWeightingFeature selectionFeature (linguistics)Budget constraintSelection (genetic algorithm)HyperparameterMachine learningCost estimateDementiaRisk analysis (engineering)Artificial intelligenceOperations researchEngineeringBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Current machine learning techniques for dementia diagnosis often do not take into account real-world practical constraints, which may include, for example, the cost of diagnostic assessment time and financial budgets. In this work, we built on previous cost-sensitive feature selection approaches by generalising to multiple cost types, while taking into consideration that stakeholders attempting to optimise the dementia care pathway might face multiple non-fungible budget constraints. Our new optimisation algorithm involved the searching of cost-weighting hyperparameters while constrained by total budgets. We then provided a proof of concept using both assessment time cost and financial budget cost. We showed that budget constraints could control the feature selection process in an intuitive and practical manner, while adjusting the hyperparameter increased the range of solutions selected by feature selection. We further showed that our budget-constrained cost optimisation framework could be implemented in a user-friendly graphical user interface sandbox tool to encourage non-technical users and stakeholders to adopt and to further explore and audit the model - a humans-in-the-loop approach. Overall, we suggest that setting budget constraints initially and then fine tuning the cost-weighting hyperparameters can be an effective way to perform feature selection where multiple cost constraints exist, which will in turn lead to more realistic optimising and redesigning of dementia diagnostic assessments. Clinical Relevance By optimising diagnostic accuracy against various costs (e.g. assessment administration time and financial budget), predictive yet practical dementia diagnostic assessments can be redesigned to suit clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,514
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→