MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224212920 · doi:10.1145/3522693

A Scoping Review of Assistance and Therapy with Head-Mounted Displays for People Who Are Visually Impaired

2022· review· en· W4224212920 sur OpenAlexaff
Kangsoo Kim, Austin Erickson, Nahal Norouzi, Jonathan Jules, Gerd Bruder, Greg Welch

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Accessible Computing · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchUniversity of Central Florida
Mots-clésAffordanceVisual impairmentComputer scienceAugmented realityVariety (cybernetics)Inclusion (mineral)Process (computing)Human–computer interactionOptical head-mounted displayAssistive technologyPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the inherent visual affordances of Head-Mounted Displays (HMDs) used for Virtual and Augmented Reality (VR/AR), they have been actively used over many years as assistive and therapeutic devices for the people who are visually impaired. In this article, we report on a scoping review of literature describing the use of HMDs in these areas. Our high-level objectives included detailed reviews and quantitative analyses of the literature, and the development of insights related to emerging trends and future research directions. Our review began with a pool of 1,251 articles collected through a variety of mechanisms. Through a structured screening process, we identified 61 English research articles employing HMDs to enhance the visual sense of people with visual impairments for more detailed analyses. Our analyses reveal that there is an increasing amount of HMD-based research on visual assistance and therapy, and there are trends in the approaches associated with the research objectives. For example, AR is most often used for visual assistive purposes, whereas VR is used for therapeutic purposes. We report on eight existing survey articles, and present detailed analyses of the 61 research articles, looking at the mitigation objectives of the researchers (assistive versus therapeutic), the approaches used, the types of HMDs, the targeted visual conditions, and the inclusion of user studies. In addition to our detailed reviews and analyses of the various characteristics, we present observations related to apparent emerging trends and future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0180,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Accessible ComputingMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207