MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224215928 · doi:10.24908/pocus.v7i1.15625

Can Medical Students Learn and Perform POCUS in the Pediatric Emergency Department? Implementation of a Short Curriculum

2022· article· en· W4224215928 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Cooper, Jodi Jones, Mandy Pascual, Steven Field, Juan Mark Rendon, Christine Kulstad, Bryant Dixon, Kristie Pham Tu, Aman Narayan, Hunter J. Pyle, Khiem Hoang, Anthony Han, Dalbir Bahga, Aman Pandey, Lynn P. Roppolo

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorgia Clinical and Translational Science AllianceNational Institutes of HealthUniversity of Texas Southwestern Medical Center
Mots-clésMedicinePediatric emergency medicineEmergency departmentUltrasoundInferior vena cavaEmergency medicineRadiologyNuclear medicineEmergency physician

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine medical student ability to accurately obtain and interpret POCUS exams of varying difficulty in the pediatric population after a short didactic and hands-on POCUS course. Methods: Five medical students were trained in four POCUS applications (bladder volume, long bone for fracture, limited cardiac for left ventricular function, & inferior vena cava collapsibility) and enrolled pediatric ED patients. Ultrasound-fellowship-trained emergency medicine physicians reviewed each scan for image quality and interpretation accuracy using the American College of Emergency Physicians’ quality assessment scale. We report acceptable scan frequency and medical student vs. Ultrasound-fellowship-trained emergency medicine physician interpretation agreement with 95% confidence intervals (CI). Results: Ultrasound-fellowship-trained emergency medicine physicians graded 51/53 bladder volume scans as acceptable (96.2%; 95% CI 87.3-99.0%) and agreed with 50/53 bladder volume calculations (94.3%; 95% CI 88.1-100%). Ultrasound-fellowship-trained emergency medicine physicians graded 35/37 long bone scans as acceptable (94.6%; 95% CI 82.3-98.5%) and agreed with 32/37 medical student long bone scan interpretations (86.5%; 95% CI 72.0-94.1%). Ultrasound-fellowship-trained emergency medicine physicians graded 116/120 cardiac scans as acceptable (96.7%; 95% CI 91.7-98.7%) and agreed with 111/120 medical student left ventricular function interpretations (92.5%; 95% CI 86.4-96.0%). Ultrasound-fellowship-trained emergency medicine physicians graded 99/117 inferior vena cava scans as acceptable (84.6%; 95% CI 77.0-90.0%) and agreed with 101/117 medical student interpretations of inferior vena cava collapsibility (86.3%; 95% CI 78.9-91.4%). Conclusions: Medical students demonstrated satisfactory ability within a short period of time in a range of POCUS scans on pediatric patients after a novel curriculum. This supports the incorporation of a formal POCUS education into medical school curricula and suggests that novice POCUS learners can attain a measure of competency in multiple applications after a short training course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207