Countries' experiences scaling up national breastfeeding, protection, promotion and support programmes: Comparative case studies analysis
Notice bibliographique
Résumé
Scaling up effective interventions, policies and programmes can improve breastfeeding (BF) outcomes. Furthermore, considerable interest exists in learning from relatively recent successful efforts that can inform further scaling up, with appropriate adaptations, across countries. The purpose of this four-country case studies analysis was to examine why and how improvements in BF practices occurred across four contrasting countries; Burkina Faso, the Philippines, Mexico and the United States of America. Literature reviews and key informant interviews were conducted to document BF trends over time, in addition to why and how BF protection, promotion and support policies and programmes were implemented at a national level. A qualitative thematic analysis was conducted. The 'Breastfeeding Gear Model' and RE-AIM (Reach; Effectiveness; Adoption; Implementation; and Maintenance) frameworks were used to understand and map the factors facilitating or hindering the scale up of the national programmes and corresponding improvements in BF practices. Each of the studied countries had different processes and timing to implement and scale up programmes to promote, protect and support breastfeeding. However, in all four countries, evidence-based advocacy, multisectoral political will, financing, research and evaluation, and coordination were key to fostering an enabling environment for BF. Furthermore, in all countries, lack of adequate maternity protection and the aggressive marketing of the breast-milk substitutes industry remains a strong source of negative feedback loops that are undermining investments in BF programmes. Country-specific best practices included innovative legislative measures (Philippines), monitoring and evaluation systems (United States of America), engagement of civil society (Mexico) and behavior change communication BF promotion (Burkina Faso) initiatives. There is an urgent need to improve maternity protection and to strongly enforce the WHO Code of Marketing of Breast-Milk Substitutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».