MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224216842 · doi:10.9778/cmajo.20210179

Integrating community paramedicine with primary health care: a qualitative study of community paramedic views

2022· article· en· W4224216842 sur OpenAlexaffvenueabout
Gina Agarwal, Amelia Keenan, Melissa Pirrie, Francine Marzanek-Lefebvre

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceStandardizationQualitative researchCommunity healthNursingPublic healthMedicinePublic relationsMedical educationPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community paramedicine (CP) is an emerging model of care that addresses local health needs through programs led by community paramedics; however, CP remains poorly defined and appears to lack systematic integration with the broader health system, specifically primary care, within which it is seated. The purpose of the study was to elucidate the views of community paramedics and their stakeholders in Ontario, Canada, on the topic of integrating CP with the broader health system. METHODS: This was a retrospective qualitative analysis of a public recording of a CP provincial forum held in Ontario, Canada, in 2017. Forum attendees (paramedics and stakeholders) were invited by email if they had attended a similar provincial forum in the past (no exclusion criteria for attendance). In small- and large-group discussions, attendees discussed their views on how CP could fit into primary care and what medical oversight and acceptance for the profession could involve. A recording of the large-group discussion, which is publicly available, was transcribed and thematically analyzed. RESULTS: = 14). Five major themes emerged: defining the role of community paramedics, how CP may integrate with other services, how to garner support for CP, where standardization is needed and possible oversight structures. INTERPRETATION: Community paramedics and their stakeholders have insights into barriers and facilitators for integration with the health system. These study findings could help inform the integration of health and social services in Ontario with a consideration for the unique position and potential of community paramedics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,013
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207