Toward victim‐sensitive body‐worn camera policy: Initial insights
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Summary Despite constituting a substantial portion of police contacts, victims in general, and violence against women (VAW) survivors in particular, have received little attention in body‐worn camera (BWC) research. As BWCs proliferate in policing, crafting victim‐sensitive BWC policies is important. Drawing from qualitative interviews with 33 survivors of sexual assault and/or intimate partner violence, we identify themes that characterize victim‐sensitive BWC policies: notification, consent, alternative recording options, procedural consistency, and data storage and access. These findings lay a foundation for further research that can assess the generalizability of these themes to other samples of survivors. Policy Implications VAW survivors are stakeholders who should be consulted in the production of victim‐sensitive BWC policy for police services. This exploratory study suggests that BWC use will be more victim‐sensitive when (1) officers notify victims of BWC use as soon as reasonably possible during an interaction, (2) officers ask victims if they consent to BWC recording, (3) officers deactivate the video recording function of the BWC (or reposition the BWC's lens away from the victim) if consent is not provided or if doing so would make the victim more comfortable, (4) police services ensure that BWCs are used consistently by frontline members, that BWC videos are regularly subject to supervisory review, and that videos are appropriately used in training to prepare for quality survivor‐police interactions, and (5) officers and services provide victims with clear information regarding BWC footage access and data security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».