Peer-facilitated treatment access for hepatitis C: the Live Hep C Free project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This commentary explores the lessons learned during implementation of a peer-facilitated hepatitis C virus (HCV) testing and treatment access project called the Live Hep C Free (LHCF) project in contributing to micro-elimination efforts. CASE PRESENTATION: The LHCF project aims to facilitate access to on-the-spot HCV testing, treatment, and care in priority settings through partnership between a peer worker (PW) and a clinical nurse. Since the start of the project in January 2018, 4515 people were engaged about HCV and encouraged to access on-site HCV health care, and over 1000 people were screened for HCV and liver health, while almost 250 people accessed HCV treatment through the project. This commentary is intended to prompt discussion about incorporating peer-centred HCV health programs into priority sites. HCV care-delivery models such as the LHCF project can continue to contribute to micro-elimination of HCV in key settings to increase treatment uptake amongst high prevalence and/or marginalised populations and support progress toward national elimination targets. CONCLUSIONS: The LHCF project has been able to highlight the benefits of incorporating trustworthy, efficient, and convenient peer-centred health services to engage and support vulnerable populations through HCV testing and treatment, particularly individuals who have historically been disconnected from the health care system. Additional attention is needed to ensure ongoing funding support to sustain the project and deliver at scale and in expanding evaluation data to examine the operation and outcomes of the project in more detail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».