Melbourne colorectal collaboration: a multicentre review of the impact of <scp>COVID</scp>‐19 on colorectal cancer in Melbourne, Australia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As coronavirus (COVID-19) cases continue to rise, healthcare workers have been working overtime to ensure that all patients receive care in a timely manner. Our study aims to identify the impact and outcomes of COVID-19 on colorectal cancers presentations across the five major colorectal units in Melbourne, Australia. METHODS: This is a retrospective study from a prospectively collected database from the binational colorectal cancer audit (BCCA) registry, as well as inpatient records. All patients with colorectal cancer between Pre-COVID-19 period (1 July 2018-2030 June 2019) and COVID-19 period (1 July 2020-2030 June 2021) were compared. Benign pathology and other cancer types were excluded. RESULTS: A total of 1609 patients were included in the study (700 Pre-COVID-19 period, 906 COVID-19 period). During COVID-19 period, there was a higher proportion of emergency surgery (28.1% vs. 19.8%; P < 0.001), a higher nodal (P = 0.024) and metastatic stage (P = 0.018) at presentation, but no increase in the rate of return to operating theatres (P = 0.240), inpatient death (P = 0.019) or 30-day readmission (P = 0.000). There was also no difference in the post-operative surgical complications (P = 0.118). Utility of neoadjuvant therapy did not increase during the pandemic (P = 0.613). CONCLUSION: The heightened measures in the healthcare system ensured CRC patients still received their surgery in a timely fashion. With the current rise in the new strain of COVID-19 (Omicron), we have to continue to come up with new strategies to provide timely access to CRC care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».