MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224227982 · doi:10.1080/09297049.2022.2066074

Discrepancies between mother and father ratings of child behavior after early mild traumatic brain injury

2022· article· en· W4224227982 sur OpenAlexafffund
Lara-Kim Huynh, Charlotte Gagner, Annie Bernier, Miriam H. Beauchamp

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyTraumatic brain injuryClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mild traumatic brain injuries (mTBI) are highly prevalent during early childhood and can lead to behavioral difficulties. Parent report questionnaires are widely used to assess children's behavior, but they are subject to parental bias. The aim of this study was to investigate parental discrepancies in internalized and externalized behavior ratings of children who sustain mTBI in early childhood (i.e., between 18 and 60 months) and to determine if parenting stress or family burden related to the injury contribute to parental discrepancies. Mothers and fathers of 85 children with mTBI, 58 orthopedic injured (OI), and 82 typically developing children (TDC) completed the Child Behavior Checklist 6 months after the injury. The primary caregiver completed the Parental Distress subscale of the Parenting Stress Index and the Family Burden of Injury Interview. Mothers reported more internalized and externalized behavior problems than fathers in the mTBI group. No group difference was found in the OI or TDC groups. Neither parenting stress nor family burden related to the injury predicted discrepancies in behavior ratings. Mothers' and fathers' perceptions of behavior after their young child sustains mTBI appear to differ, suggesting that both parents' views are useful in understanding outcome. This difference was not found in either of the comparison groups indicating that factors related to mTBI may underlie the rating discrepancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207