MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224229021 · doi:10.7759/cureus.24395

Pharmacokinetic Evaluation of a Single 5-Gram Bolus of Creatine Monohydrate Versus Two Other Creatine-Containing Investigational Products

2022· article· en· W4224229021 sur OpenAlexaff
José António, Cassandra Evans, Lia Jiannine, Jason Curtis, Katarzyna Wojnas, Victoria Burgess, Darryn Willoughby, Corbin Hohl, Brent Petersen, Sarah Flynn, Joshua Baisley, Gaurav Parekh, Doug Kalman

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCmaxPharmacokineticsCreatineCreatine MonohydrateMedicineIngestionArea under the curvePharmacologyAnimal scienceInternal medicineBiologyPlaceboPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the relative pharmacokinetics of creatine monohydrate delivered as a formula or as a pure powder (all mixed in solution). A single 5 g bolus of creatine monohydrate was ingested as CreaBev 1, CreaBev 2, or creatine monohydrate. Participants we assigned a test product and monitored in a supervised laboratory setting for ingestion and all blood draws starting 30 min post-ingestion to the 6-h mark. Standard pharmacokinetic analysis was undertaken to determine relative maximum concentration (Cmax), time to maximum concentration (Tmax), and area under the curve (AUC) for the products. Cmax data indicate that CreaBev 1 10.55±4.10, CreaBev 2 15.45±5.48, and creatine monohydrate 12.77±4.0 nmol/h/μL. The Tmax analysis demonstrated CreaBev 1 1.20±1.01, CreaBev 2 1.23±0.65, and creatine monohydrate 0.91±0.2 h. The AUC data indicate that CreaBev 1 22.90±9.17, CreaBev 2 33.92±9.52, and creatine monohydrate 29.58±11.93 nmol/h/μL. When examining the data for pharmacokinetics, the AUC and Cmax pharmacokinetics were greatest for CreaBev 2 (p<0.021 and 0.020). Within the confines of this study, CreaBev 2 produced the highest blood concentrations of creatine as compared to creatine monohydrate and CreaBev 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→