Protocol of a multiphase study on telemedicine for older adults in primary care
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Telemedicine (TM) has been adopted by many health authorities to limit unnecessary exposure during COVID-19. Prior to the pandemic, TM was associated with improvement of quality of life of older patients, low hospital admissions and nursing home placement, and high overall patients' satisfaction due to convenience. However, older adults may face challenges to access TM, such as hearing, visual and cognitive decline, and limited access to Internet and devices. Ongoing vaccination campaigns and sanitary measures are keeping the pandemic under control, but new variants threaten public safety. Specific recommendations on TM use in high-risk populations, such as older adults, are therefore required. METHODS AND ANALYSIS: To assess the challenges of TM use in the routine primary healthcare practice of older adults. The research objective is to examine the potential effect of TM; (1) to describe the evidence of TM, (2) to understand the patients, caregivers and clinicians' experiences with TM use and (3) to develop practice-based and evidence-based recommendations on effective use of TM. Multiphase design: (1) systematic mixed studies review on the evidence of TM use, (2) qualitative descriptive study on the experiences of the patients, caregivers and healthcare professionals. Recommendations will be proposed based on the integration of both studies. In accordance with PRISMA statement, the systematic mixed studies review will be conducted through multiple databases search: MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, CINAHL, AgeLine, Cochrane Library. POPULATION STUDIED: Community-dwelling 65 years and older adults using two-way synchronous TM by phone or video in a primary care setting. The qualitative descriptive study will include individual interviews with older adults from four McGill university affiliated primary care practices and focus groups with their healthcare professionals. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been received. Results will inform healthcare professionals and policy-makers on sustainable use of TM in primary care for older adults. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: The review protocol has been recorded at the PROSPERO, CRD42021237686 (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».