Possible Association of Periodontal Diseases With Helicobacter pylori Gastric Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Some research has suggested that dental plaque and saliva could be reservoirs of Helicobacter pylori (H. pylori) and be capable of infecting or re-infecting the gastric mucosa after eradication, with certain studies showing a significant association between PD and gastric infection by this bacterium. An electronic search was performed in PubMed, EMBASE, and Web of Science databases with the terms “Helicobacter pylori AND periodontal diseases”; “Helicobacter pylori AND gingivitis”; “Helicobacter pylori AND chronic periodontitis”; “Helicobacter pylori AND periodontitis”; “Helicobacter pylori AND dental plaque”, to identify articles up to September 2021. The Newcastle-Ottawa scale was used to assess study quality. A meta-analysis was performed using RevMan 2020 (Cochane Collaboration) software. A total of 1,315 studies were identified and 12 were included, analyzing 226,086 patients with mean age between 10.5 and 63.4 years. The prevalence of H. pylori in the oral cavity ranged from 5.4 to 83.3%. A random-effects model was used to analyze the presence of H. pylori and subgroups were made according to the method of evaluation (PCR or RUT). Statistical significance was found in the overall analysis (p = 0.01). There is no clear evidence that H. pylori present in oral bacterial plaque causes gastric infection and vice versa. Systematic Review Registration www.INPLASY.COM , identifier: INPLASY2021100097.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».