MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224229358 · doi:10.1007/s00167-022-06930-7

Quadriceps tendon autograft for pediatric anterior cruciate ligament reconstruction results in promising postoperative function and rates of return to sports: A systematic review

2022· review· en· W4224229358 sur OpenAlexafffund
Alexander Zakharia, Darius L. Lameire, Hassaan Abdel Khalik, Jeffrey Kay, Abhilash Uddandam, Kanto Nagai, Yuichi Hoshino, Darren de

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated FoundationCanadian Orthopaedic Foundation
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionMEDLINEDemographicsPhysical therapySurgeryAnterior cruciate ligament

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the performance of the quadriceps tendon (QT) autograft in pediatric anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). METHODS: A systematic search of MEDLINE, PubMed, and EMBASE was conducted on March 1, 2021. Studies of all levels of evidence reporting outcomes and/or complications after QT autograft ACLR in pediatric patients (≤ 18 years old) were eligible for inclusion. Study demographics, patient demographics, reported outcomes, and complications were abstracted. Screening and data abstraction were designed in accordance with PRISMA and R-AMSTAR guidelines. Descriptive statistics were presented when applicable, with data for heterogeneous outcomes presented in narrative summary fashion. RESULTS: A total of 14 studies examining 596 patients (46.3% female), mean age 15.4 years, were included in this systematic review. Mean postoperative Lysholm scores ranged from 94.0 to 99.5. Mean postoperative IKDC subjective scores ranged from 75.9 to 94.0. Limb symmetry index ranged from 96.8 ± 10.4 to 100.4 ± 7.6% across multiple hop tests. Return to sports (RTS) rates ranged from 88.9 to 91.7%. Eleven studies reported postoperative complications, whereby 16 patients (4.8%) experienced contralateral complications and injuries. Forty-six patients (9.4%) experienced ipsilateral complications, including ten graft failures (2.5%) and two growth disturbances (0.6%). CONCLUSIONS: QT autograft ACLR in the pediatric population retains the potential of regaining a preinjury level of knee stability, and yields promising postoperative function and rates of RTS, yielding comparable outcomes relative to HT autograft and the reference-standard BPTB ACLR that have previously been described in the literature. Moreover, use of the QT autograft is associated with low rates of postoperative complications, including graft failure and growth disturbances in this active and high-risk patient population in observational studies to date. Therefore, clinical equipoise exists to further appraise the influence of QT autograft on postoperative outcomes compared to aforementioned autograft options in a randomized control trial fashion. LEVEL OF EVIDENCE: IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207