Efficacy of Different Immunological Approaches Targeting CD22 for the Treatment of Relapsed or Refractory Acute Lymphoblastic Leukemia: A Research Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Monoclonal antibodies (mAbs) have emerged as a promising immune-oncological approach to target cancer cells. mAbs have been seen to outperform traditional drug treatments in treating severe cancers despite their low relative cytotoxicity due to their high selectivity. CD22 is expressed in 60-90% of individuals with B-cell Acute Lymphoblastic Leukemia (B-ALL), and is rapidly internalized when bound to an antibody, making it an effective point of entry for cytotoxic agents. Epratuzumab is an anti-CD22 mAb, effective against B-ALL. Epratuzumab-SN-38 (Emab-SN-38) and Inotuzumab ozogamicin (InO) are promising anti-CD22 Antibody-Drug Conjugates (ADCs). Methods: Epratuzumab, Inotuzumab, and Emab-SN38 treatments will be evaluated in vitro and in vivo. B lymphocytes collected from a 30-35-year-old R/R ALL patient will be purified and expanded. A cell culture assay will evaluate the treatments. Cells will be engrafted into humanized mice. Mice will be assorted into four treatment groups: saline (control), Epratuzumab, Inotuzumab, and Emab-SN-38. Quantitative flow cytometric analysis will be used to assess treatment effectiveness. Complete Response will be determined as ≅ zero human leukemic cells, Partial Response as ≤5% cells, and Remission as >5% cells or with identifiable clinical signs. Mice will be followed for 6 months after the last dose of treatment to assess for relapse and survival rate. Results: It is expected that all three treatments will result in more significant results regarding tumour shrinkage and rate of cancer growth than saline. The ADCs are expected to perform better than unconjugated Epratuzumab. Relapse and Adverse Event rates are expected to be lowest in Epratuzumab-SN-38. Discussion: The comparison of the effectiveness of these treatments are expected to establish Emab-SN-38 as a potential treatment option and propel research into other cytotoxic agents which could be used in conjugation with Epratuzumab and other mAbs. Conclusion: ADCs combine the cytotoxicity of chemotherapy and the specificity of mAbs to treat R/R ALL. The ADCs are expected to outperform Epratuzumab in decreasing leukemic cell load given their potent targeted cytotoxicity. Emab-SN-38 is expected to be less toxic but as effective as Inotuzumab. These results could inform research on safer and more potent ADCs in treating R/R ALL via CD22.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».