Stabilization of G-Quadruplex-Duplex Hybrid Structures Induced by Minor Groove-Binding Drugs
Notice bibliographique
Résumé
Once it had been realized that G-quadruplexes exist in the cell and are involved in regulation of genomic processes, the quest for ligands recognizing these noncanonical structures was underway. Many organic compounds that tightly associate with G-quadruplexes have been identified. However, the specificity of G-quadruplex-binding ligands towards individual structures remains problematic, as the common recognition element of these ligands is the G-tetrad. In this paper, we focus on G-quadruplex-duplex hybrids (QDH) containing a hairpin duplex incorporated as a stem-loop into the G-quadruplex core. The presence of a stem-loop renders QDH amenable to sequence-specific recognition by duplex-binding drugs. Should the thermodynamic crosstalk between the stem-loop and the tetraplex core be sufficiently strong, the drug binding to the loop would lead to the stabilization of the entire structure. We studied the stabilizing influence of the minor groove-binders netropsin and Hoechst 33258 on a family of QDH structures, as well as a G-quadruplex and a hairpin modeling the G-quadruplex core and the stem-loop of the QDH’s. We found that the binding of either drug results in an enhancement of the thermal stability of all DNA structures, as expressed by increases in the melting temperature, TM. Analysis of the hierarchical order of increases in TM revealed that the drug-induced stabilization arises from drug binding to the G-quadruplex domain of a QDH and the stem-loop, if the latter contains an all-AT binding site. This result attests to the thermodynamic crosstalk between the stem-loop and the tetraplex core of a QDH. Given the existing library of minor groove-binding drugs recognizing mixed A·T and G·C DNA sequences, our results point to an untapped avenue for sequence-specific recognition of QDH structures in vitro and, possibly, in vivo; thereby, opening the way for selective stabilization of four-stranded DNA structures at predetermined genomic loci, with implications for the control of genomic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».