MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224231858 · doi:10.3390/rs14081813

Analysis of Multispectral Drought Indices in Central Tunisia

2022· article· en· W4224231858 sur OpenAlexaff
Nesrine Farhani, Julie Carreau, Zeineb Kassouk, Michel Le Page, Zohra Lili‐Chabaane, Gilles Boulet

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésEnvironmental scienceEvapotranspirationMultispectral imageNormalized Difference Vegetation IndexDownscalingWater contentRemote sensingVegetation (pathology)MeteorologyPrecipitationClimate changeGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface water stress remote sensing indices can be very helpful to monitor the impact of drought on agro-ecosystems, and serve as early warning indicators to avoid further damages to the crop productivity. In this study, we compare indices from three different spectral domains: the plant water use derived from evapotranspiration retrieved using data from the thermal infrared domain, the root zone soil moisture at low resolution derived from the microwave domain using the Soil Water Index (SWI), and the active vegetation fraction cover deduced from the Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) time series. The thermal stress index is computed from a dual-source model Soil Plant Atmosphere and Remote Evapotranspiration (SPARSE) that relies on meteorological variables and remote sensing data. In order to extend in time the available meteorological series, we compare the use of a statistical downscaling method applied to reanalysis data with the use of the unprocessed reanalysis data. Our study shows that thermal indices show comparable performance overall compared to the SWI at better resolution. However, thermal indices are more sensitive for a drought period and tend to react quickly to water stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207