MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224232062 · doi:10.1097/htr.0000000000000780

Traumatic Brain Injury History Among Individuals Using Mental Health and Addictions Services: A Scoping Review

2022· review· en· W4224232062 sur OpenAlexafffund
Julia Davies, Camellia Dinyarian, Anne L. Wheeler, Craig Dale, Kristin Cleverley

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)Centre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTraumatic brain injuryCINAHLPsycINFOPsychiatryMedicineMental healthPoison controlPopulationClinical psychologyOccupational safety and healthInjury preventionMEDLINEPsychiatric historyPsychologyPsychological interventionMedical emergencyEnvironmental healthEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Traumatic brain injury (TBI) has been increasingly linked in population research to psychiatric problems as well as substance use and related harms, suggesting that individuals with TBI may also present more frequently to mental health and addictions (MHA) services. Little is known, however, about TBI history among MHA service users. The objectives of this review were to understand (i) the prevalence of TBI history among MHA service users; (ii) how TBI history is identified in MHA service settings; and (iii) predictors or outcomes of TBI that have been reported in MHA service users. METHODS: A scoping review was conducted in accordance with PRISMA Scoping Review Extension guidelines. A search for relevant literature was conducted in MEDLINE, PsycINFO, SPORTDiscus, CINAHL, and Embase as well as various gray literature sources. RESULTS: Twenty-eight relevant studies were identified. TBI was defined and operationalized heterogeneously between studies, and TBI history prevalence rates ranged considerably among the study samples. The included studies used varied methods to identify TBI history in MHA settings, such as clinical chart audits, single-item questions, or structured questionnaires (eg, Brain Injury Screening Questionnaire or Ohio State University TBI Identification Method). TBI history was most consistently associated with indicators of more severe substance use problems and mental health symptoms as well as increased aggression or risk to others. Studies reported less consistent findings regarding the relationship of TBI to physical health, cognitive impairment, functioning, risk to self, and type of psychiatric diagnosis. CONCLUSION: Screening for TBI history in MHA settings may contribute important information for risk assessment and care planning. However, to be clinically useful, assessment of TBI history will require consistent operationalization of TBI as well as use of validated screening methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207