MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224232258 · doi:10.1080/00913847.2022.2070046

Injury patterns of equine-related trauma: A fifteen-year review of hospital admissions to a level 1 trauma center

2022· review· en· W4224232258 sur OpenAlexaff
Laura Cunningham, Julie Agel

Notice bibliographique

RevueThe Physician and Sportsmedicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrauma centerInjury preventionPoison controlHorseHead injuryInjury Severity ScoreOccupational safety and healthPopulationPelvisRetrospective cohort studyYoung adultEmergency medicineHead traumaPhysical therapyMedical emergencySurgeryEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Little information exists about horse-related injury admissions to Level 1 trauma centers in the Western United States. This study describes injury patterns in this population, to reveal potential areas for injury prevention initiatives. METHODS: A retrospective database review of 512 non-fatal equine-related injuries over a 15-year period was conducted, using a Level 1 hospital trauma registry. To determine patterns of injury, patients injured by riding or being near a horse were classified according to age, sex, helmet use, abbreviated injury score, anatomical region injured, and length of stay. RESULTS: Equine-related injury was more frequent among females than males, the anatomical region most at risk among adults was the lower extremity (including pelvis), and among children and youth, the head. 75% of head-injured patients were not wearing a helmet at the time of injury and those with the most severe head injuries were least likely to be wearing a helmet. CONCLUSION: Preventable equine-related injuries occur across all ages, are more frequent among females, and affect all regions of the body. Despite head-injury risks associated with horse activities, helmet use was not common among most of the injured. Decreasing the risk of these injuries requires use of appropriate protective equipment and enhanced education campaigns aimed at those in the horse industry and the general public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Physician and SportsmedicineMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207