Consumer power: scale development and validation in consumer–firm relationship
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to report on the development and validation of a consumer power scale comprising a personal and a social power dimension. Personal power refers to consumers’ perceived ability to resist and ignore a firm’s marketing efforts. Social power refers to consumers’ perceived ability to influence a firm’s actions. Design/methodology/approach Following established scale development procedures, the construct definition and item generation preceded five studies that establish the scale’s dimensionality, psychometric properties and external, predictive and nomological validity. Findings Consumer power was modeled as a reflective first-order, formative second-order latent construct. The consumer power scale is psychometrically sound and possesses external and discriminant validity with regard to other power-related measures. Consumer power mediates the relation between consumers’ cognitive control and consumer satisfaction and between perceived choice and emotional responses. Research limitations/implications This research uses episodic recall tasks to elicit power perceptions in various contexts. Results suggest that the scale is useful in comparative and longitudinal tracking of consumers’ perceptions of power in relation to a firm. Originality/value Building on a comprehensive literature review and rigorous scale development, this paper introduces a scale of consumer power that comprises a personal and a social power dimension. A critical analysis of and a predictive validity test of the scale against existing power scales highlight its unique contribution. The scale lends itself to further theory tests regarding antecedents, consequences and moderators of consumer power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».