MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224233176 · doi:10.1080/10255842.2022.2064712

Computational prediction of the long-term behavior of the femoral density after THR using the Silent Hip stem

2022· article· en· W4224233176 sur OpenAlexaff
Zainab Al-Hajaj, Pouria Tavakkoli Avval, Habiba Bougherara

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensCentennial CollegeToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)MedicineBiomedical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aseptic loosening due to the progressive periprosthetic bone resorption following total hip replacement is a crucial concern, that causes complications and failure of the arthroplasty surgery. The mismatch in stiffness between the hip implant and the surrounding femoral bone is one of the key factors leading to bone density resorption. This paper aimed to investigate the long-term response of the femoral bone after THR using the Silent Hip stem. For this purpose, a validated thermodynamic-based computational model was used to compute the change in bone density before and after THR. This model incorporated essential factors involved in bone remodeling process, such as mechanical loading, and biochemical affinities. The results of the numerical simulations using 3D finite element analysis were analyzed in five zones of interest qualitatively and quantitatively. Bone density predictions showed notable bone resorption in cervical areas, specifically in zone 1 and zone 5 of -18.7% and -14%, respectively. Conversely, bone formation was observed in the greater trochanter area (zone 2) of +25%. Stress shielding seemed to occur at cervical area due to the reduction in the mechanical loading in this region. Based on the quantitative analysis of the bone density distribution throughout the femoral bone, it appears that the Silent Hip stem achieved less bone resorption compared to conventional hip stem designs reported in the literature, which could be used for active patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207