Severe childhood trauma and emotion recognition in males and females with first‐episode psychosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Childhood trauma increases social functioning deficits in first‐episode psychosis (FEP) and is negatively associated with higher‐order social cognitive processes such as emotion recognition (ER). We investigated the relationship between childhood trauma severity and ER capacity, and explored sex as a potential factor given sex differences in childhood trauma exposure. Methods Eighty‐three FEP participants (52 males, 31 females) and 69 nonclinical controls (49 males, 20 females) completed the CogState Research Battery. FEP participants completed the Childhood Trauma Questionnaire. A sex × group (FEP, controls) ANOVA examined ER differences and was followed by two‐way ANCOVAs investigating sex and childhood trauma severity (none, low, moderate, and severe) on ER and global cognition in FEP. Results FEP participants had significantly lower ER scores than controls ( p = .035). No significant sex × group interaction emerged for ER F (3, 147) = .496, p = .438 [95% CI = −1.20–0.57], partial η 2 = .003. When controlling for age at psychosis onset, a significant interaction emerged in FEP between sex and childhood trauma severity F (3, 71) = 3.173, p = .029, partial η 2 = .118. Males ( n = 9) with severe trauma showed ER deficits compared to females ( n = 8) ( p = .011 [95% CI = −2.90 to −0.39]). No significant interaction was observed for global cognition F (3, 69) = 2.410, p = .074, partial η 2 = .095. Conclusions These preliminary findings provide support for longitudinal investigations examining whether trauma severity differentially impacts ER in males and females with FEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».