Cholesteatoma in Congenital Aural Atresia and External Auditory Canal Stenosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with congenital external auditory canal (EAC) abnormalities are at risk of developing cholesteatoma and often undergo surveillance imaging to detect it. The aims of this systematic review are to determine the incidence of cholesteatoma in patients with congenital aural atresia (CAA) and patients with congenital EAC stenosis and to investigate the most common age of cholesteatoma diagnosis. This information will help clinicians decide which patients require surveillance scanning, as well as the timing of imaging. DATA SOURCES: Ovid MEDLINE, Embase, CENTRAL, and Web of Science databases. REVIEW METHODS: A systematic literature review following the PRISMA guidelines was performed. The data sources were searched by 2 independent reviewers, and articles were included that reported on CAA or congenital EAC stenosis with a confirmed diagnosis of cholesteatoma. The selected articles were screened separately by 3 reviewers before reaching a consensus on the final articles to include. Data collection on the number of patients with cholesteatoma and the age of diagnosis was performed for these articles. RESULTS: Eight articles met the inclusion criteria. The incidence of cholesteatoma was 1.7% (4/238) in CAA and 43.0% (203/473) in congenital EAC stenosis. The majority of patients with congenital EAC stenosis that developed cholesteatoma were diagnosed at age <12 years. CONCLUSION: CAA is associated with a low risk of cholesteatoma formation, and surveillance imaging is unnecessary in asymptomatic patients. EAC stenosis is strongly associated with cholesteatoma, and a surveillance scan for these patients is recommended prior to 12 years of age with close follow-up into adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».