MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224235761 · doi:10.1177/13684302211032274

Dealing with declining dominance: White identification and anti-immigrant hostility in the US

2022· article· en· W4224235761 sur OpenAlexaff
Megan Earle, Gordon Hodson

Notice bibliographique

RevueGroup Processes & Intergroup Relations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)ImmigrationPsychologyHostilitySocial psychologyModerationDemographicsAnticipation (artificial intelligence)Ingroups and outgroupsEthnic groupDiversity (politics)Salience (neuroscience)Cultural diversitySocial dominance orientationDemographySociologyGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing diversity and the anticipation of its resulting cultural change is raising vociferous protestations among White Americans. Here, we explore moderation and mediation of its intergroup implications. Among a nationally representative sample of White Americans, Study 1 ( n = 2,257) revealed that living in a region that experienced a greater (vs. lesser) increase in racial diversity in recent years was associated with more anti-immigrant attitudes, but only among those who were highly White-identified. In an experiment, Study 2 ( n = 420, White Americans) revealed that collective nostalgia (i.e., longing for the ingroup’s past) mediated the relation between anticipated cultural change resulting from shifting demographics and anti-immigrant attitudes, but only for those who were highly White-identified. Thus, anti-immigrant sentiment among White Americans in response to changing demographics and culture is seen primarily among those personally invested in their White racial identity, an effect partly explained by a longing for bygone days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGroup Processes & Intergroup RelationsMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207