MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224235766 · doi:10.1093/cercor/bhac152

Aging differentially affects LTCC function in hippocampal CA1 and piriform cortex pyramidal neurons

2022· article· en· W4224235766 sur OpenAlexafffund
Aida Maziar, Tristian N R H Y Critch, Sourav Ghosh, Vishaal Rajani, Cassandra M. Flynn, Tian Qin, Camila Reinhardt, Kwun Nok Mimi Man, Amy Lee, Johannes Hell, Qi Yuan

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésPiriform cortexHippocampusNeuroscienceHippocampal formationAfterhyperpolarizationAssociative learningPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging is associated with cognitive decline and memory loss in humans. In rats, aging-associated neuronal excitability changes and impairments in learning have been extensively studied in the hippocampus. Here, we investigated the roles of L-type calcium channels (LTCCs) in the rat piriform cortex (PC), in comparison with those of the hippocampus. We employed spatial and olfactory tasks that involve the hippocampus and PC. LTCC blocker nimodipine administration impaired spontaneous location recognition in adult rats (6-9 months). However, the same blocker rescued the spatial learning deficiency in aged rats (19-23 months). In an odor-associative learning task, infusions of nimodipine into either the PC or dorsal CA1 impaired the ability of adult rats to learn a positive odor association. Again, in contrast, nimodipine rescued odor associative learning in aged rats. Aged CA1 neurons had higher somatic expression of LTCC Cav1.2 subunits, exhibited larger afterhyperpolarization (AHP) and lower excitability compared with adult neurons. In contrast, PC neurons from aged rats showed higher excitability and no difference in AHP. Cav1.2 expression was similar in adult and aged PC somata, but relatively higher in PSD95- puncta in aged dendrites. Our data suggest unique features of aging-associated changes in LTCCs in the PC and hippocampus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207