Activity of ceftolozane/tazobactam against Gram-negative isolates among different infections in Hong Kong: SMART 2017–2019
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Ceftolozane/tazobactam was approved by the Drug Office, Department of Health, Government of the Hong Kong Special Administrative Region in 2017. Hypothesis/Gap Statement. Currently the in vitro activity of ceftolozane/tazobactam against Gram-negative pathogens isolated from patients in Hong Kong is undocumented. It would be prudent to document the activity of ceftolozane/tazobactam against Pseudomonas aeruginosa and Enterobacterales isolated from hospitalized patients in Hong Kong. Aim. To describe the in vitro susceptibility of recent clinical isolates of P. aeruginosa and the two most common Enterobacterales species ( Klebsiella pneumoniae , Escherichia coli ) cultured from respiratory tract, intra-abdominal, urinary tract and bloodstream infection samples to ceftolozane/tazobactam and other commonly used antimicrobial agents. Methodology. CLSI-defined broth microdilution MICs were determined and interpreted for Gram-negative isolates collected in Hong Kong from 2017 to 2019 by the SMART surveillance programme. Results. For P. aeruginosa , 96.7 % of isolates ( n =210) were susceptible to ceftolozane/tazobactam, while susceptibility rates were ≥14 % lower to meropenem (82.9 % susceptible), cefepime (82.4 %), ceftazidime (81.4 %), piperacillin/tazobactam (76.7 %) and levofloxacin (79.5 %). Ceftolozane/tazobactam inhibited 85.7 % of piperacillin/tazobactam-nonsusceptible isolates, 80.6–82.1 % of cefepime-, ceftazidime- or meropenem-nonsusceptible isolates, and 75.9 % of multidrug-resistant (MDR) isolates of P. aeruginosa . For K. pneumoniae , 96.1 % of isolates ( n =308) were susceptible to ceftolozane/tazobactam compared with meropenem (99.0 % susceptible), piperacillin/tazobactam (93.8 %), cefepime (85.7 %) and ceftazidime (85.4 %). The majority (88.3 %) of ESBL (extended-spectrum β-lactamase) non-CRE (carbapenem-resistant Enterobacterales) phenotype isolates of K. pneumoniae were susceptible to ceftolozane/tazobactam, comparable to piperacillin/tazobactam (85.0 %) but lower than meropenem (100 %). For E. coli , 98.5 % of isolates ( n =609) were susceptible to ceftolozane/tazobactam compared to meropenem (99.3 % susceptible), piperacillin/tazobactam (96.7 %), ceftazidime (82.3 %) and cefepime (76.5 %). The majority (96.7 %) of ESBL non-CRE phenotype isolates of E. coli were susceptible to ceftolozane/tazobactam, similar to both meropenem (100 %) and piperacillin/tazobactam (94.5 %). Conclusions. Overall, >96 % of clinical isolates of P. aeruginosa , K. pneumoniae and E. coli collected in Hong Kong in 2017–2019 were susceptible to ceftolozane/tazobactam, while the activity of several commonly prescribed β-lactams was reduced, especially for P. aeruginosa . Continued surveillance of ceftolozane/tazobactam and other agents is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».