Examining the Relationship Between Diabetic Macular Edema, and Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This prospective cohort study examined the relationship between diabetic macular edema (DME), diabetic retinopathy (DR) and obstructive sleep apnea (OSA) in patients after 1 year of treatment with anti-VEGF injection and/or continuous positive airway pressure (CPAP). Patients and Methods: The study included adults with type 1 or 2 diabetes mellitus with diabetic retinopathy. Polysomnography metrics were measured at baseline. Ophthalmologic metrics were measured at baseline, six-month (6m) and twelve-month (12m) follow-up. All DME+ patients received standard care, and all OSA+ patients were advised continuous positive airway pressure (CPAP). Logistic regression between DR severity and OSA severity was performed. Analysis of variance (ANOVA) was performed between subgroups. Results: Seventy-four eyes of 49 patients with DR were included. Prevalence of OSA was significantly higher in the DME+ group (70.7%) than DME- group (42.4%, p < 0.05). A significantly lower average minimum SaO 2 was noted in OSA+DME+ (81.74%) than OSA+DME- eyes (88.23%, p < 0.05). Logistic regression analysis of ophthalmological and sleep metrics showed no correlation between DR and OSA severity. CPAP adherence was 20% (6/30) in the OSA+DME+ cohort and 36% (5/14) in the OSA+DME- cohort. At 12m, CPAP-adherent OSA+DME+ showed significantly lower DR severity score (1.00 ± 0.0) than CPAP non-adherent OSA+DME+ (1.36 ± 0.80, p = 0.042). No significant patterns were noted for visual acuity and mean central retinal thickness. Conclusion: DME is associated with the presence of OSA. Minimum SaO 2 is a significant OSA clinical variable for DME. DR severity is not associated with OSA severity. CPAP coupled with intravitreal anti-VEGF therapy may be helpful for reducing DR severity in DME+ eyes. Presence of OSA may diminish intravitreal anti-VEGF efficacy on anatomical (mean CRT) and functional (VA) outcomes of DME. Keywords: diabetes mellitus, diabetic microvascular complications, anti-VEGF injections, continuous positive airway pressure, anti-VEGF, diabetic retinopathy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».