MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224238386 · doi:10.3847/1538-4357/ac5cc5

A Comparative Analysis to Deal with Missing Spectral Information Caused by RFI in Cosmological H i 21 cm Observations

2022· article· en· W4224238386 sur OpenAlexaff
Arnab Chakraborty, Abhirup Datta, Aishrila Mazumder

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadio Astronomy Observations and Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataTheoretical physicsPhysicsAstrophysicsStatistical physicsEconometricsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate the effect of radio-frequency interference (RFI) excision in estimating the cosmological H i 21 cm power spectrum. Flagging of RFI-contaminated channels results in a nonuniform sampling of the instrumental bandpass response. Hence, the Fourier transformation of visibilities from frequency to delay domain contaminates the higher foreground-free delay modes, and separating the spectrally fluctuating H i signal from spectrally smooth foregrounds becomes challenging. We have done a comparative analysis between two algorithms, one-dimensional CLEAN and least-squares spectral analysis (LSSA), which have been used widely to solve this issue in the literature. We test these algorithms using the simulated SKA-1 Low observations in the presence of different RFI flagging scenarios. We find that, in the presence of random flagging of data, both algorithms perform well and can mitigate the foreground leakage issue. But CLEAN fails to restrict the foreground leakage in the presence of periodic and periodic plus broadband RFI flagging and gives an extra bias to the estimated power spectrum. However, LSSA can restrict the foreground leakage for these RFI flagging scenarios and gives an unbiased estimate of the H i 21 cm power spectrum. We have also applied these algorithms to observations with the upgraded GMRT and found that both CLEAN and LSSA give consistent results in the presence of realistic random flagging scenarios for this observed data set. This comparative analysis demonstrates the effectiveness and robustness of these two algorithms in estimating the H i 21 cm power spectrum from data sets affected by different RFI scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetRadio Astronomy Observations and TechnologyTravaux en français237 207