MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224238684 · doi:10.1117/12.2628088

Predicting Google Play Store Apps installations with linear regression and XGBoost

2022· article· en· W4224238684 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Statistics, Applied Mathematics, and Computing Science (CSAMCS 2021) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSet (abstract data type)Mobile appsWorld Wide WebApp storeMobile devicePredictive modellingRegression analysisData scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile phones and other portable electronic devices have taken an important role in our daily lives, and people’s expectations of the functionalities of such devices are constantly changing. For the mobile application marketplace to successfully meet the customer requirements, app developers must understand the market trends and users' interests. One way to evaluate the extent of success of an app is its amount of installations. With most existing model forecasts, app installs as a time series of past installation amounts. This article analyses the known features of applications such as category, rating, content rating, genre, etc., with linear regression and Extreme Gradient Boost to extract the relationship between app features and installations. The dataset used for training the models is ‘Google Play Store Apps’ from the world’s largest data science community, Kaggle. Furthermore, the performance of each model is demonstrated and compared with predictions on a testing set. The article describes the details in data processing, model training, and predicting. The results exhibit a strong relationship between several features, including date of last update, genre, and amount of reviews with app installations, and consequently provide a reference for app developers to understand the factors that impact the install amounts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle