MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224240072 · doi:10.1016/j.joca.2022.03.012

Advances in organ-on-a-chip systems for modelling joint tissue and osteoarthritic diseases

2022· review· en· W4224240072 sur OpenAlexaff
L. Banh, Ka Kit Cheung, M.W.Y. Chan, Edmond W. K. Young, Sowmya Viswanathan

Notice bibliographique

RevueOsteoarthritis and Cartilage · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan-on-a-chipComputer scienceOsteoarthritisCrosstalkMedicineMicrofluidicsNanotechnologyEngineeringPathologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Joint-on-a-chip (JOC) models are powerful tools that aid in osteoarthritis (OA) research. These microfluidic devices apply emerging organ-on-a-chip technology to recapitulate a multifaceted joint tissue microenvironment. JOCs address the need for advanced, dynamic in vitro models that can mimic the in vivo tissue environment through joint-relevant biomechanical or fluidic integration, an aspect that existing in vitro OA models lack. There are existing review articles on OA models that focus on animal, tissue explant, and two-dimensional and three-dimensional (3D) culture systems, including microbioreactors and 3D printing technology, but there has been limited discussion of JOC models. The aim of this article is to review recent developments in human JOC technology and identify gaps for future advancements. Specifically, mechanical stimulation systems that mimic articular movement, multi-joint tissue cultures that enable crosstalk, and systems that aim to capture aspects of OA inflammation by incorporating immune cells are covered. The development of an advanced JOC model that captures the dynamic joint microenvironment will improve testing and translation of potential OA therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsteoarthritis and CartilageMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207