MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224240173 · doi:10.5539/jfr.v11n2p35

The Anti-neoplastic Effects of Probiotics and Prebiotics against Colorectal Cancer: A Systematic Review

2022· review· en· W4224240173 sur OpenAlexvenueno aff
Shannon I. Cubillos, Ihab Tewfik

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrebioticColorectal cancerProbioticMedicineDysbiosisBifidobacteriumSynbioticsCancerGut floraMicrobiomeLactobacillusBioinformaticsInternal medicineBiologyImmunologyFood scienceBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the world’s incidence of non-communicable diseases (NCDs) increasing, colon and rectal cancers now form the 3rd most common form of cancer globally, the need to find new solutions to colorectal cancer (CRC) is paramount, as current treatment is limited and comes with many unfavourable side effects. Studies on probiotic bacteria and prebiotic compounds spanning the last ten years reveal promising results describing their ability to act against colorectal cancer development. After screening papers with a specific inclusion criterion, 23 papers were selected for this review. The primary endpoints, biomarkers, and other data were analysed. The results show that overall, the prebiotics and probiotic bacteria included in this study (predominantly the genera Lactobacillus and Bifidobacterium) have promising anti-neoplastic effects against colorectal cancer, although in varying amounts. Other prebiotics such as fructooligosaccharides, branched fructans, and other plant extracts, were shown to have equally positive effects. The concept of using probiotics/prebiotics in addition to established cancer treatment seems more feasible with the various benefits highlighted in this review. At the very least, probiotics/prebiotics may be useful adjuvants, to be used alongside pre-existing colorectal cancer treatment. Probiotics/prebiotics may help alleviate some undesirable side effects of pre-existing treatment (i.e., fluorouracil) such as dysbiosis. Thus, this review aims to build upon the foundations established in microbiome research and encourage the course of future prebiotic and probiotic testing, to further our understanding related to the effect of probiotics/prebiotics on gut health and help treat the growing burden of colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207