MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224240659 · doi:10.21203/rs.3.rs-1472131/v1

Systematic Review on Factors Associated With Self-perceived Burden Among Cancer Patients

2022· preprint· en· W4224240659 sur OpenAlexaboutno aff
Bingyang Liu, Khuan Lee, Chao Sun, Di Wu, Poh Ying Lim

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerPsychologyMedicineGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Cancer is the leading cause of death in the world. There was a high prevalence of high self-perceived burden (SPB) among cancer patients and this could bring adverse consequences on the physical and mental health of cancer patients, which can lead to suicide if not treated well. This review aims to determine the prevalence of SPB among cancer patients and its risk factors. Methods: Published journals before September 2021, from five databases ( PubMed, ScienceDirect, Springer, Cochrane, and CNKI) were be retrieved according to the keywords. The keywords used included cancer patients, terminally ill patients, cancer, SPB, self-perceived burden, self-burden, self-perceived, factor, predictor, associated factor, determinants, risk factor, prognostic factor, covariate, independent variable and variable. The quality of the inclusion and exclusion criteria was independently reviewed by three researchers. Results: Out of 12712 articles, there are 22 studies met the eligibility criteria. The prevalence of SPB among cancer patients ranged from 73.2% to 100% from Malaysia, China, Canada. Most of them had moderate SPB. Out of the reported factors, age, gender, marital status, ethnicity, residence, educational level, occupational status, family income, primary caregiver, payment methods, disease-related factors, psychological factors and physical factors were mostly reported across the studies. Conclusions: In conclusion, SPB prevalence is high in cancer patients. Therefore, hospitals, non-governmental organizations, relevant policy makers and communities can provide special programs for high-risk groups to provide psychological guidance or design corresponding interventions to reduce the SPB level of patients and improve the quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207