Progressive Increase in Sacroiliac Joint and Spinal Lesions Detected on Magnetic Resonance Imaging in Healthy Individuals in Relation to Age
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Magnetic resonance imaging (MRI) plays a pivotal role in spondyloarthritis (SpA) diagnosis. However, a detailed description of MRI findings of the sacroiliac (SI) joints and spine in healthy individuals is currently lacking. This study was undertaken to evaluate the occurrence of MRI-detected SI joint and spinal lesions in healthy individuals in relation to age. METHODS: Ninety-five healthy subjects (ages 20-49 years) underwent MRI of the SI joints and spine. Bone marrow edema (BME) and structural lesions of the SI joints were scored using the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) method. Spinal inflammatory and structural lesions were evaluated using the SPARCC MRI spine inflammation index and the Canada-Denmark MRI scoring system, respectively. Fulfillment of the Assessment of SpondyloArthritis international Society definition of a positive MRI for sacroiliitis/spondylitis was reviewed. Findings were compared to MRIs of axial SpA patients from the Belgian Inflammatory Arthritis and Spondylitis cohort. RESULTS: Of the subjects ≥30 years old, 17.2% fulfilled the definition of a positive MRI for sacroiliitis, but this occurred rarely in younger subjects. SI joint erosions (20.0%) and fat metaplasia (13.7%) were detected across all age groups. Erosions were more frequently visualized in subjects ages ≥40 years (39.3%). Spinal BME (35.7%) and fat metaplasia (28.6%) were common in subjects older than 40 years. Nonetheless, only 1 subject had ≥3 corner inflammatory lesions. SI joint and spinal SPARCC scores and total structural lesions scores increased progressively with age. CONCLUSION: Contrary to what is commonly believed, structural MRI-detected SI joint lesions are frequently seen in healthy individuals. Especially in older subjects, the high occurrence of inflammatory and structural MRI-detected lesions impacts their specificity for SpA, which has important implications for the interpretation of MRIs in patients with a clinical suspicion of SpA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».