MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224241754 · doi:10.2340/jrm.v54.2164

Implanted Peroneal Nerve Stimulator Treatment for Drop Foot Caused by Central Nervous System Lesion: A Twelve-Month Follow-up of 21 Patients

2022· article· en· W4224241754 sur OpenAlexaboutno aff
Kaare Severinsen, Kurt Grey, Anne Juhl, Preben Soerensen, Lorenz Oppel, I. Magnussen, Birgit Tine Larsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoot dropMedicineFoot (prosody)LesionPhysical medicine and rehabilitationCentral nervous systemDrop (telecommunication)Physical therapySurgeryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Drop foot is a common impairment following stroke or other causes of central pathology. We report data on patient self-perceived performance, satisfaction with performance, walking ability, and adverse effects after surgical implantation of the ActiGait® drop foot stimulator.Design: Prospective case study with a 12-month follow-up.Subjects: Twenty-one participants with drop foot caused by central nervous system lesion.Methods: The patients’ self-perceived performance and satisfaction with performance were evaluated using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Walking ability was assessed using a 10-m walk test and a 6-min walk. Nerve conduction of the peroneal nerve was examined in 10 patients.Results: At follow-up, COPM self-percieved performance from 3.2 to 6.7 points, the median increase being 2.8 (interquartile range (IQR) 2.2–5.0), p < 0.001. Likewise, the COPM satisfaction with performance increased from 2.6 to 6.9 points, the median increase being 4.2 (IQR 2.8–5.8), p < 0.001. Walking velocity increased 0.1 m/s from a baseline measurement of 0.73 m/s (95% confidence interval (95% CI) 0.03–0.2), n = 21, p < 0.01, and walking distance increased by 33 m, from a baseline measurement of 236 m (95% CI 15–51), n = 21, p < 0.001.Conclusion: Stimulation of the peroneal nerve by an implantable stimulator increases self-perceived performance, satisfaction with performance, and ambulation in patients with long-lasting drop foot caused by a central nervous system lesion. LAY ABSTRACTDrop foot is a common impairment following stroke or other causes of disease in the nervous system. This study of 21 patients with drop foot caused by various diseases in the central nervous system reports data on patient self-perceived performance, satisfaction with performance, walking ability, and adverse effects after surgical implantation of the ActiGait® peroneal nerve stimulator. The patients’ self-perceived performance and satisfaction with performance were evaluated using the Canadian Occupational Performance Measure. Walking ability was assessed using a 10-m walk test and a 6-min walk test before implantation and at follow-up. At follow-up, patient self-perceived performance, satisfaction with performance, walking velocity, and walking distance increased. No changes in nerve function were demonstrated. In conclusion, implantable peroneal nerve stimulation increases self-perceived performance, satisfaction with performance, and ambulation in patients with long-lasting drop foot caused by central nervous system lesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207