Getting to Know the Other: Niqab-Wearing Women in Liberal Democracies
Notice bibliographique
Résumé
Governments around the world have gone to great lengths to discourage and prohibit wearing of the niqab, often relying on the justification that this form of Muslim women’s dress represents and produces the oppression of women. Setting aside that these prohibitions are themselves detrimental to women’s equality, this article focuses on the voices of women who wear the niqab or face veil. I describe and analyze how women explain their decision to wear the niqab based on interviews in seven liberal democracies. For most women, the primary motivation for wearing the niqab is religious, though supplementary reasons are also offered. The niqab is an embodied practice that represents a personal spiritual journey. Women’s explanations for why and when they wear the niqab suggest a complex intermingling of doctrinal knowledge and practical lived experience that negotiates religion day to day. Women often pair their religious agency with a sophisticated rights-based framework to justify their sartorial choices. Women refute the idea that the niqab makes them submissive. Their empowered interpretations of their religion and their conviction to lead a life that is different from most, in countries with pervasive anti-Muslim racism, suggest a great deal of independence and courage. This research offers nuance to the depiction of women who are typically portrayed monotonously, dispelling inaccurate stereotypes used to support discriminatory decision making about niqab-wearing women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».