MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224244185 · doi:10.1145/3520084.3520088

Adapting the Scrum Framework to the Needs of Virtual Teams of Game Developers with Multi-site Members

2022· article· en· W4224244185 sur OpenAlexaff
Levika Herve Nankap, Bruno Bouchard, Gilles Imbeau, Fábio Petrillo, Yannick Francillette

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrumComputer scienceContext (archaeology)Transparency (behavior)Isolation (microbiology)Virtual teamSpace (punctuation)MultimediaKnowledge managementSoftwareSoftware developmentComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. As we all know, most video games are developed using the well-known Scrum framework as the core approach for managing the project. Indeed, Scrum is an effective value-driven approach allowing adjustments based on regular and repeated feedback. Nowadays, in the video games industry, it is frequent to see virtual teams, with fragmented groups of people, working remotely from multiple sites. However, the Scrum framework is not designed to fits the needs of a fragmented multi-site team. Scrum was designed for small teams where all members are supposed to work together on the same location, having frequent face-to-face contacts in, ideally, the same open space. When applied on a virtual team, the Scrum framework is less effective because it does not offer sufficient tools and artefacts for addressing the specific problems emerging from the virtual context, such as the communication problem, the isolation of people of the groups, the challenge of keeping transparency, etc. We propose, in this paper, a comprehensive extension of the Scrum framework allowing to alleviate some of these issues. We also present the results of a first experiment with two virtual teams developing video games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207