MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224244291 · doi:10.1063/5.0089466

Constrained iterative Hirshfeld charges: A variational approach

2022· article· en· W4224244291 sur OpenAlexafffund
Leila Pujal, Maximilian van Zyl, Esteban Vöhringer‐Martinez, Toon Verstraelen, Patrick Bultinck, Paul W. Ayers, Farnaz Heidar‐Zadeh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoBijzonder Onderzoeksfonds UGentComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVlaamse regeringUniversiteit GentMax-Planck-GesellschaftFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésIterative methodAtom (system on chip)Function (biology)Scheme (mathematics)Iterative refinementComputer scienceMathematical optimizationApplied mathematicsMathematicsAlgorithmMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a variational procedure for the iterative Hirshfeld (HI) partitioning scheme. The main practical advantage of having a variational framework is that it provides a formal and straightforward approach for imposing constraints (e.g., fixed charges on certain atoms or molecular fragments) when computing HI atoms and their properties. Unlike many other variants of the Hirshfeld partitioning scheme, HI charges do not arise naturally from the information-theoretic framework, but only as a reverse-engineered construction of the objective function. However, the procedure we use is quite general and could be applied to other problems as well. We also prove that there is always at least one solution to the HI equations, but we could not prove that its self-consistent equations would always converge for any given initial pro-atom charges. Our numerical assessment of the constrained iterative Hirshfeld method shows that it satisfies many desirable traits of atoms in molecules and has the potential to surpass existing approaches for adding constraints when computing atomic properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207