MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224244779 · doi:10.1080/25742442.2022.2063609

Acoustic, and Categorical, Deviation Effects are Produced by Different Mechanisms: Evidence from Additivity and Habituation

2022· article· en· W4224244779 sur OpenAlexafffund
Zoe Littlefair, François Vachon, Linden J. Ball, Nick Robinson, John E. Marsh

Notice bibliographique

RevueAuditory Perception & Cognition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCategorical variableHabituationPsychologyStandard deviationRecallCategorizationCognitionCognitive psychologyAudiologyMathematicsStatisticsComputer scienceMedicineArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sounds that deviate, acoustically or semantically, from prevailing auditory backgrounds disrupt ongoing mental activity. An acoustic deviant is held to capture attention, but doubt has been cast on the attentional nature of the semantic, categorical deviation effect. Unlike the acoustical deviation effect, which is typically amenable to top-down cognitive control, the categorical deviation effect is impervious to top-down influences.To shed further light on the mechanisms underpinning acoustic and categorical deviance, we compared the disruptive impact produced by acoustic deviants (change of voice), categorical deviants (change of category) and combined deviants (change of voice and category) randomly inserted into a to-be-ignored sequence while participants performed a visual-verbal serial recall task.In Experiment 1, all deviants disrupted recall, however combined deviants produced greater disruption than acoustic deviants alone. In Experiment 2 only the disruption produced by an acoustic deviant diminished over the course of the experiment. The acoustic and categorical deviation effects combined additively to disrupt performance (Experiment 1) and habituation was only observed for the acoustic deviation effect (Experiment 2).These results gel with the idea that attentional responses to deviants, and habituation thereof (Experiment 2), is a key component of acoustic but not categorical deviation effects. Taken together, these findings support recent assertions that independent mechanisms drive acoustic and categorical deviation effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuditory Perception & CognitionMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207