MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224247196 · doi:10.1117/12.2628087

Cross-sectional study of association between social support, job strain and cardiovascular disease

2022· article· en· W4224247196 sur OpenAlexaff
Qingyang Fu

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Statistics, Applied Mathematics, and Computing Science (CSAMCS 2021) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob strainConfoundingJob controlSocial supportConfidence intervalCross-sectional studyAssociation (psychology)DiseaseDemographyPopulationGerontologyMedicinePsychologyEnvironmental healthWork (physics)Internal medicinePsychiatrySocial psychologyPathologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cross-sectional study examines the association between workplace social support, job strain, and cardiovascular disease prevalence ratio and rate in a random sample of 13,779 in Sweden's working population which contains both males and females. Self-reported psychological work control, job demands, and workplace social support combined, is greater than multiplicatively relations to cardiovascular disease prevalence. Modified demand-control-support model is used for calculating prevalence ratio and prevalence rate. In comparison to the reference group, employees have high expectations, little control, and limited social support, demonstrates an age-adjusted prevalence ratio of 2.17 with a 95% confidence interval from 1.32 to 3.56. After controlling for age and 11 other potential confounding factors, the PRs for this group was around 2.00. By this study, when social support falls, cardiovascular disease prevalence rate and ratio rise in each combination. Limitations of the data accuracy and methodology weakness of cross-sectional design are discussed in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Statistics, Applied Mathematics, and Computing Science (CSAMCS 2021)Même sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207