How do corporate charitable and economic social responsibility practices help to improve the quality of work life for employees?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The study compares the corporate social responsibility (CSR) actions of two sectors of hospitality, tourism and travel (hotels and airlines) by researching what Six Sense hotels (a hotel brand) and Air Canada (an airline company) have been doing in order to respond to the 17 Sustainable Development Goals (SDGs) and how they apply the concept of CSR in their operational activities. The article also considers how these activities align with quality-of-life (QoL) dimensions and contemporary CSR dimensions. Design/methodology/approach Provides a detailed comparative, case study analysis of the reported CSR practices of companies in different sectors of the hospitality and tourism industry based on competitive strategy; environmental protection; internationalization of CSR; and transparency and accountability. The impact of the varied initiatives on quality of work life (QWL) and QoL is also considered together with implications for the circular economy (CE). Findings Analysis of the two case study examples suggests that these companies' activities are designed to promote sustainability. The findings also suggest that there is a positive relationship between CSR activities and QoL that the case study companies are aware of this and are doing all they can to sustain this relationship given the benefits it yields. Originality/value Uses case study analysis of Six Senses Hotels Resorts & Spas and Air Canada to conduct a comparative analysis of the reported CSR practices of companies in different tourism sectors based on competitive strategy; environmental protection; internationalization of CSR; and transparency and accountability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».