MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224249779 · doi:10.1093/nutrit/nuac025

Folate dose and form during pregnancy may program maternal and fetal health and disease risk

2022· review· en· W4224249779 sur OpenAlexafffund
Emanuela Pannia, Rola Hammoud, Rebecca Simonian, Ruslan Kubant, G. Harvey Anderson

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPregnancyFetusDiseaseMedicineObstetricsInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of folate, in its synthetic and bioactive form, as an in utero modifier of metabolic outcomes in mothers and offspring is examined in this review. During pregnancy, a continuum of adaptive changes occurs to support maternal and fetal requirements. However, an unfavorable in utero environment may lead to permanent changes in cellular and physiological functions, adversely affecting the development of the child and postpartum health of the mother. In North American countries, synthetic folic acid (FA) is overconsumed by pregnant women, and uncertainty exists about its potential unintended health effects. Because the metabolism of FA is different than that of other folate forms, it may modulate disease risk differently. The bioactive form of folate, 5-methyltetrahydrofolic acid, has emerged as a popular alternative to FA, but clinical studies comparing their effects during pregnancy are limited. Current evidence points to the need for caution when maternal intake of either folate form exceed recommended amounts. Research directed toward defining an optimal folate dose and form for healthy pregnancy and long-term metabolic outcomes in mothers and children is urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207