Antimicrobial susceptibility testing of clinical isolates of Gram-negative bacilli collected in Morocco by the ATLAS Global Surveillance Program from 2018 to 2020
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report reference method antimicrobial susceptibility testing results for recent clinical isolates of Gram-negative bacilli from Morocco. METHODS: CLSI (Clinical and Laboratory Standards Institute) broth microdilution antimicrobial susceptibility testing was performed by a central laboratory for isolates of Enterobacterales (n = 810), Pseudomonas aeruginosa (n = 321), and Acinetobacter baumannii (n = 191) collected in 2018-2020 by three hospital laboratories in Morocco. MICs were interpreted using both CLSI (2021) and EUCAST (European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing) (2021) breakpoints. Molecular testing for β-lactamase genes was performed on isolates meeting defined screening criteria. RESULTS: Most isolates of Enterobacterales were susceptible (CLSI/EUCAST breakpoints) to amikacin (98.0%/96.2%), ceftazidime-avibactam (94.8%/94.8%), and meropenem (92.5%/94.2%). Of Enterobacterales isolates eligible for β-lactamase gene screening (n = 210), 174 were ESBL-positive, 40 were metallo-β-lactamase-positive (all NDM), 39 were serine carbapenemase-positive (all OXA); and 7 isolates carried both OXA-48 and NDM-1. Amikacin (89.1%/89.1%) and ceftazidime-avibactam (88.2%/88.2%) were the most active agents tested against P. aeruginosa. Applying CLSI and EUCAST breakpoints, MDR rates were 21.9% and 29.3% for Enterobacterales and 18.4% and 21.8% for P. aeruginosa. Susceptible rates for amikacin, ceftazidime-avibactam, and meropenem were 93.2%/89.5%, 77.4%/82.3%, and 67.8%/80.2% for MDR Enterobacterales and 50.8%/57.1%, 40.7%/45.7%, and 27.1/32.9% for MDR P. aeruginosa. ≥70% of A. baumannii isolates were resistant to all agents tested (except colistin, EUCAST breakpoints only) including amikacin and meropenem. CONCLUSION: Newer β-lactam/β-lactamase inhibitor combinations such as ceftazidime-avibactam warrant testing and reporting for Enterobacterales and P. aeruginosa in Morocco given the presence of significant resistance to first-line β-lactams and fluoroquinolones, pervasive ESBLs and carbapenemases, and toxicity concerns associated with some second-line agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».