MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224251933 · doi:10.1049/cit2.12092

A robust sparse representation algorithm based on adaptive joint dictionary

2022· article· en· W4224251933 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCAAI Transactions on Intelligence Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu Province
Mots-clésSparse approximationK-SVDRobustness (evolution)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Subspace topologyFacial recognition systemNeural codingFace (sociological concept)Dictionary learningAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sparse representation based on dictionary construction and learning methods have aroused interests in the field of face recognition. Aiming at the shortcomings of face feature dictionary not ‘clean’ and noise interference dictionary not ‘representative’ in sparse representation classification model, a new method named as robust sparse representation is proposed based on adaptive joint dictionary (RSR‐AJD). First, a fast low‐rank subspace recovery algorithm based on LogDet function (Fast LRSR‐LogDet) is proposed for accurate low‐rank facial intrinsic dictionary representing the similar structure of human face and low computational complexity. Then, the Iteratively Reweighted Robust Principal Component Analysis (IRRPCA) algorithm is used to get a more precise occlusion dictionary for depicting the possible discontinuous interference information attached to human face such as glasses occlusion or scarf occlusion etc. Finally, the above Fast LRSR‐LogDet algorithm and IRRPCA algorithm are adopted to construct the adaptive joint dictionary, which includes the low‐rank facial intrinsic dictionary, the occlusion dictionary and the remaining intra‐class variant dictionary for robust sparse coding. Experiments conducted on four popular databases (AR, Extended Yale B, LFW, and Pubfig) verify the robustness and effectiveness of the authors’ method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle