MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224251963 · doi:10.1098/rsos.210722

Changes in the perceived size of the body following exposure to distorted self-body images

2022· article· en· W4224251963 sur OpenAlexaff
Sarah D’Amour, Deborah Alexe, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)PerceptionAdaptation (eye)PsychologyCognitive psychologyStatisticsAudiologyMathematicsMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inaccurate perceptions, such as under- or over-estimation of body size are often found in clinical eating disorder populations but have recently been shown also in healthy people. However, it is not yet clear how body size perception may be affected when the internal body representation is manipulated. In this study, visual adaptation was used to investigate whether exposure to distorted visual feedback alters the representation of body size and how long any such effects might last. Participants were exposed for five minutes to a distorted life-size image of themselves that was either 20% wider or 20% narrower than their normal size. Accuracy was measured using our novel psychophysical method that taps into the implicit body representation. The accuracy of the representation was assessed at 6, 12 and 18 min following exposure to adaptation. Altered visual feedback caused changes in participants' judgements of their body size: adapting to a wider body resulted in size overestimation whereas underestimations occurred after adapting to a narrower body. These distortions lasted throughout testing and did not fully return back to normal within 18 min. The results are discussed in terms of the emerging literature indicating that the internal representation of the body is dynamic and flexible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207