MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224252333 · doi:10.1080/10826084.2022.2064510

Associations between Concurrent Substance Use and Anabolic-Androgenic Steroid Use among Adolescents

2022· article· en· W4224252333 sur OpenAlexaff
Kyle T. Ganson, Alexander Testa, Dylan B. Jackson, Jason M. Nagata

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthAmerican Heart Association
Mots-clésCannabisSubstance useLogistic regressionOdds ratioConfidence intervalMedicineConfoundingSubstance abuseCross-sectional studyPoison controlEnvironmental healthPsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Concurrent use of e-cigarettes, cigarettes, and cannabis is common among adolescents, while illicit anabolic-androgenic steroid (AAS) use has recently been on the rise. Today, no known research has investigated the patterns of concurrent substance use and AAS use among adolescents in the United States. OBJECTIVE: To determine the association between concurrent lifetime use of e-cigarettes, cigarettes, and cannabis and illicit AAS use among adolescents. METHODS: = 13,677) were analyzed in 2021. Four mutually exclusive categories of concurrent substance use (no use, any single use, any dual use, and triple use) were constructed, along with any lifetime AAS use. One logistic regression model was estimated to determine the association between concurrent substance use and lifetime AAS use. RESULTS: Compared to no use, lifetime triple use (adjusted odds ratio 3.95, 95% confidence interval 1.73-8.95) was associated with lifetime AAS use while adjusting for potential confounders. CONCLUSIONS: Findings underscore an overlapping pattern of problematic substance use that may be harmful for adolescents. Health care professionals should be aware of these patterns to improve substance use assessment protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207